Court ruling № 119997164, 24.06.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2024 рокуСправа №160/4594/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.04.2024 року в адміністративній справі № 160/4594/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №160/4594/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі архівної довідки від 12.04.2018 року № E-2(1), яка видана архівною установою адміністрації м. Алушти Республіки Крим з дати звернення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 28.12.2023 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд до 2000 року в період з січня 1984 року по квітень 1994 року, включно, на підставі архівної довідки від 12.04.2018 року № E-2(1), яка видана архівною установою адміністрації м. Алушти Республіки Крим, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі №160/4594/24 набрало законної сили 28.05.2024 року.

05.06.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи по справі №160/4594/24.

Судом з матеріалів справи встановлено, що в рішенні суду від 26.04.2024 року по справі №160/4594/24, допущено описку, а саме без використання розділового знаку «лапки», та фрази "так званого" зазначено про так званого суб`єкта владних повноважень нелегітимної окупаційної влади, як «архівна установа адміністрації м. Алушти Республіки Крим».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 26.04.2024 року у справі №160/4594/24, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.243, 248, 253, 374 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4594/24 від 26.04.2024 року.

За текстом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року вірно зазначити: «архівна довідка від 12.04.2018 року № E-2(1), видана архівною установою так званої адміністрації м. Алушти Республіки Крим».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник