Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/1716/24
Провадження № 2/539/707/2024
УХВАЛА
26.06.2024 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуу цивільнійсправі №539/1716/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.
25.06.2024через систему«Електронний суд»надійшло клопотанняпредставника позивача ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М., в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2024 о 15:30 годині, по справі №539/1716/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши заяву представника позивача, суд встановив наступне.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У Лубенськогоміськрайонного судуПолтавської областінаявна технічнаможливість провестисудове засіданняв режимівідеоконференції задопомогою врежимі відеоконференціїза допомогоюпідсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заявупредставника позивача про її участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2024 о 15:30 годині, по справі №539/1716/24 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04 липня 2024 року о 15:30 годині, по справі №539/1716/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».
Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко
The court decision No. 119993556, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 539/1716/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: