Court ruling № 119993213, 25.06.2024, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 червня 2024 року Справа № 915/404/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» (54018, м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, буд. 57-Б; ідентифікаційний код 37104458)

про: стягнення 331 763,98 грн,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 09-01/344 від 27.02.2023 (з додатками), у якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження.

3. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за теплову енергію сумі 248 645,07 грн.

4. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 46 325,44 грн інфляційних витрат, 6 886,33 грн 3 % річних, 29 907,14 грн пені, 4976,46 грн судового збору.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду (суддя Ткаченко О.В.) та відкрито провадження у справі № 915/404/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами; постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Господарська справа № 915/404/23 перебувала у провадженні судді Ткаченка О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2024 № 1766/0/15-24 Ткаченка О.В. звільнено з посади судді Господарського суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 73 від 18.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, зокрема, судової справи № 915/404/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючим у справі № 915/404/23 визначено суддю Смородінову О.Г.

Отже, справу № 915/404/23 слід прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.

Крім того, суд зазначає, що за приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд повторно розпочинає розгляд справи № 915/404/23 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, суд зауважує, що після відкриття провадження у справі до матеріалів справи сторонами подано таку кореспонденцію:

1. Відзив на позовну заяву б/н від 18.04.2023 (вх. № 5048/23 від 24.04.2024), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд:

- розгляд справи провести в загальному позовному провадженні з викликом сторін;

- відмовити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» у задоволенні позовних вимог;

- судові витрати за результатами розгляду справи покласти на позивача.

2. Заява № 01-09/304 від 07.02.2024 (вх. № 1836/24 від 15.02.2024) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- прийняти до розгляду заяву пр. збільшення позовних вимог;

- стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за теплову енергію сумі 387 031,22 грн;

- стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 105 247,96 грн інфляційних втрат, 27 698,73 грн 3 % річних, 27 523,74 грн пені та 8 212,53 грн судового збору.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані учасниками справи докази, разом з обставинами справи у сукупності, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши незначну складність справи та її категорію дійшов висновку, що справу № 915/404/23 слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Водночас, розпочавши розгляд даної справи та дослідивши надані до неї докази, враховуючи клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зіштовхнувся з питаннями, пов`язаними зі встановленням суті правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доказів та з`ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедури загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому, суд наголошує, що процесуальні строки, встановлені ухвалою від 23.03.2023 у даній справі для подання до суду заяв по суті справи залишаються незмінними.

Керуючись ст. ст. 32, 176, 181, 182, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/404/23 прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.

2. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/404/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи № 915/404/23 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

4. Призначити підготовче засідання у справі на 23 липня 2024 року о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку (при направленні листа через поштове відділення Акціонерного товариства «Укрпошта» у полі «Адреса одержувача» вказати: Господарський суд Миколаївської області, до запитання, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54614).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова