Court ruling № 119992891, 26.06.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1428/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос»

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангедейкер» (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, буд. 61, офіс 203А; ідентифікаційний код 44981677)

УСТАНОВИВ:

1. 04.06.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос» (далі ТОВ «ФК «Юніос», заявник) із заявою (вх. №2883) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангедейкер» (далі ТОВ «Лангедейкер», боржник) у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013, далі Кошовський С.В.), який, у свою чергу надав заяву від 28.05.2024 про участь у даній справі (вх. №6589/24 від 04.06.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

2. Ухвалою суду від 10.06.2024, на підставі ст. 37 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, вищевказане судове рішення доставлено до електронного кабінету заявника 10.06.2024 о 19:24 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 10.06.2024 вважається врученою ТОВ «ФК «Юніос» 11.06.2024, а тому, строк для усунення недоліків спливає 21.06.2024 (включно).

Зі свого боку, суд зазначає, що після закінчення строку на усунення недоліків, установленого в ухвалі про залишення тієї чи іншої заяви без руху, досліджується, зокрема, обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановлюється той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви без руху (близька за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 904/688/19).

При цьому, ч. 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У свою чергу, ухвала є судовим рішенням у розумінні ч. 1 ст. 232 ГПК України.

Таким чином, у даному випадку належним виконанням вимог ухвали від 10.06.2024 є надання суду: належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на українську мову документів, які долучені до заяви (вх. №2883 від 04.06.2024) та які складені іноземними мовами; докази сплати судового збору у розмірі 24 224,00грн; докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000,00грн на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

3. Так, 19.06.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» ТОВ «ФК «Юніос» подано заяву від 19.06.2024 (вх.№6637/24 від 20.06.2024) про усунення недоліків.

Перевіривши вищевказану заяву, судом установлено, що заявником на виконання ухвали від 10.06.2024 надано суду, зокрема: платіжну інструкцію № 750 від 07.06.2024; Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство та авансування винагороди арбітражного керуючого від 14.06.2024 (далі Угода), укладену з арбітражним керуючим Кошовським С.В.; нотаріально засвідчений переклад на українську мову правочинів, долучених до заяви про відкриття провадження про банкрутство.

3.1 Щодо сплати судового збору. На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжну інструкцію № 750 від 07.06.2024 на суму 30280,00 грн. з наступними реквізитами отримувача, а саме: Отримувач/фактичний отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ; Код отримувача/фактичного отримувача 37993783; Надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; Рахунок отримувача UA718999980313090063000026001.

Проте, вищевказані реквізити, не відповідають реквізитам, зазначеним в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 10.06.2024.

У зв`язку з чим, зазначена платіжна інструкція не може братися судом до уваги як доказ підтвердження сплати судового збору.

3.2. Щодо авансування винагороди арбітражному керуючому. Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не надано доказів авансування винагороди розпоряднику майна у розмірі 72 000,00грн, натомість, долучено Угоду, укладену з арбітражним керуючим Кошовським С.В.

Проте, зазначений доказ не може братися судом до уваги, оскільки заявником вже реалізовано право на укладення відповідного договору, а тому, належним виконанням вимог ухвали від 10.06.2024 є надання доказів авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі саме на депозитний рахунок суду.

4. Отже, заявником не виконані вимоги ухвали суду від 10.06.2024 у встановлений судом строк та спосіб.

За таких обставин, проаналізувавши зміст ст. 38 КУзПБ та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Юніос», у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 38 КУзПБ, ст.ст. 3, 18, 174, 232, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніос» від 04.06.2024 (вх. №2883) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангедейкер» із доданими до неї матеріалами - повернути заявнику без розгляду.

2.Заяву арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича від 28.05.2024 (вх. №6589/24 від 04.06.2024) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 26.06.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.06.2024.