Court ruling № 119992549, 25.06.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/7580/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Міністерства юстиції України

до відповідача-1: Комунального підприємства "Київський метрополітен";

відповідача-2: Виконавчого органу Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація

про солідарне стягнення збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 5 752 732,40 грн

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України (далі - позивач, Мін`юст) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - відповідач-1, КП "Київський метрополітен"), Виконавчого органу Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація (далі - відповідач-2, КМДА), в якому просить суд стягнути солідарно з КП "Київський метрополітен" та КМДА на користь Державного бюджету України збитки, завдані Державному бюджету України у сумі 5 752 732,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) розглянуто справу "Жура проти України" за заявою Лідії Володимирівни Жури № 66191/10 та прийнято рішення, яким встановлено порушення Державою Україна за пунктом 1 статті 6 Конвенції та зобов`язано Державу Україна сплатити заявниці відповідні суми в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Мін`юст здійснив відшкодування заявниці за рішенням ЄСПЛ. За доводами позивача, визнання ЄСПЛ порушення Державою Україна статті 1 Першого протоколу до Конвенції є наслідком протиправних дій відповідачів, які стали підставою для настання негативних наслідків у вигляді порушення законних прав заявниці та, відповідно, її звернення до ЄСПЛ, ухвалення рішення ЄСПЛ, що призвело до понесення збитків Державного бюджету України внаслідок виплати справедливої сатисфакції, що, в свою чергу, зумовлює пред`явлення Мінюстом зворотної вимоги (регерсу) до відповідачів.

Позовна заява сформована в системі "Електронний Суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 18.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 18.06.2024 (вх. № 7580/24 від 18.06.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві у якості відповідача-2 визначено Виконавчий орган Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація, а також вказано щодо останнього ідентифікаційний код - 00022527 та місцезнаходження - 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним повним найменуванням юридичної особи, якій присвоєно ідентифікаційний код 00022527, є Київська міська державна адміністрація, а місцезнаходженням цієї юридичної особи є Україна, 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2.

Отже, позовна заява не містить вірного повного найменування та місцезнаходження юридичної особи відповідача-2, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування та місцезнаходження юридичної особи відповідача-2 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повне найменування та місцезнаходження юридичної особи відповідача-2 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА