Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
154/2243/24
2-а/154/27/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 червня 2024 року місто Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідач Головне управління національної поліції у Волинській області розташований по вул. Винниченка, 11, м. Луцьк.
Згідно зіст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Справа є незначної складності.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбаченіст. 169 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.171,257-263 КАС України,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду на15 год 30 хв 09 вересня 2024 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.
У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук
The court decision No. 119991307, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 26.06.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 154/2243/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: