Court ruling № 119975216, 25.06.2024, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Справа № 219/1996/22

Провадження № 1-кп/229/252/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міськийсуд Донецької областів склад колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 22022050000000727 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням за ч.2 ст. 111 КК України.

25 червня 2024 року до Дружківського міського суду в Донецькій області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02.05.2024 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено, дія якого закінчується 30.06 2024 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, захисник обвинуваченого заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який непов`язаний з триманням під вартою.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Колегія суддів враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справі «Кудла проти Польщі» та у справі «МакКей проти Сполученого Королівства» констатував, що основною метою ст. 5 Конвенції є запобігання свавільному або необґрунтованому позбавленню свободи. Проте безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи особи.

Відповідно до ст. 331 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування, підлягає продовженню на 60 днів - до 30 червня 2024 року, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше не судимий, ніде не працює, не одружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити вчиняти правопорушення, в якому обвинувачується, тобто наявні та не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Суд також бере до уваги ту обставину, що на даний час в Україні введений і діє режим воєнного стану, відбуваються бойові дії, ведуться постійні обстріли руйнування інфраструктури та житла громадян, в тому числі й у місті проживання ОСОБА_7 , що також створює додатковий процесуальний ризик.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258 - 258-5, 260, 261, 437 - 442 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням наявності наведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечував належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду та міг би запобігти зазначеним ризикам, не є можливим.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-199, 314-315,331, 336,376 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою на 60 діб , але не більше ніж до 24 серпня 2024 року включно та утримувати його в Держаній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) .

В задоволені клопотання захисника - відмовити.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24 серпня 2024 року- включно.

Призначити судовий розгляд на 10 липня 2024 року о 08 год. 50 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, а саме: з Держаної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Доручити службовій особі Держаної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_7 судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 10 липня 2024 року о 08 год. 50 хв., в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2