Court ruling № 119972730, 20.06.2024, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/3815/24

н/п 2/953/2457/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Заярного О. С.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

установив:

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до Державного біотехнологічного університету, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати за період з квітня 2022 року по лютий 2023 року.

27травня 2024року наадресу судувід представника ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,надійшла заявапро змінупредмету позову,в якійпросив визнатипротиправним таскасувати наказв.о.ректора Державногобіотехнологічного університетуТихонченка Р.№ 01-01/74від 31березня 2022року «Пропризупинення діїтрудових договорів»в частиніпризупинення діїтрудових відносинзі ОСОБА_2 ,а такожстягнути зДержавного біотехнологічногоуніверситету заборгованість з виплати заробітної плати за період з квітня 2022 року по лютий 2023 року у розмірі 31823 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовомузасіданні просивприйняти дорозгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача адвокат Заярний О. С. у судовому засіданні проти вказаної заяви заперечував.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши позовнузаяву представникапозивача ОСОБА_1 про змінупредмету позову,суд дійшоввисновку,що заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що окрім вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, позивачем також заявлена вимога про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудових договорів, тобто вимогу немайнового характеру

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA578999980313161206000020654, код класифікації доходів бюджету: 22030101 у розмірі 1211 грн 20 коп.

З урахування викладеного, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати- залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, заява про зміну предмету позову буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 24 червня 2024 року.

Суддя С.В.Демченко