Court ruling № 119958087, 25.06.2024, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/1538/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а), поданого в інтересах держави в особі

позивача-1: Східного офісу Дежавної аудиторської служби України (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, б. 64/53)

позивача-2: Світловодської міської ради (27501, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України,14)

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Теплоенергосервіс» (27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України, 25, кв.31)

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради ( 28000, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Павлова,16

про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення грошових коштів у сумі 3820617,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Світловодської міської ради до ТОВ "НВФ "ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС" та Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення грошових коштів у сумі 3820617,21 грн.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 60337,27 грн, направлення її копії сторонам.

В обґрунтування позовних вимог він вказав:

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі Позивача-2, оскільки він не вжив своєчасні та необхідні заходи щодо усунення порушення законодавства при використанні бюджетних коштів під час здійснення публічних закупівель товарів;

- при проведенні відкритих торгів Відповідач-1 допустив порушення законодавства про закупівлі, в результаті чого Відповідач-1 та Відповідач-2 уклали договір постачання теплової енергії №3012 m від 03.01.2024, який, на думку Прокурора, є нікчемним;

- як наслідок порушено інтереси держави, нераціонально та неефективно витрачено бюджетні кошти у розмірі 3820617,21 грн.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, щостаттею 53 Господарського процесуального кодексу Українивстановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України"Про прокуратуру"прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви Прокурор вказав, що порушення інтересів держави полягають у невжитті Позивачем -2 належних та достатніх заходів у бюджетній сфері при використанні бюджетних коштів під час здійснення публічних закупівель товарів при укладенні договору постачання теплової енергії №3012m від 03.01.2024, що призвело до неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів у сумі 3820617,21 грн.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162,163,164 Господарського процесуального кодексу України, та вона поданаіз додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей27,29 та30того жКодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд також зазначає, що відповідно до частини 1статті 12 ГПК Українигосподарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, Суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей165,166,167 ГПК України.

Поряд з цим Суд роз`яснює про обов`язок ТОВ «Науково-виробнича фірма «Теплоенергосервіс» зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1538/24.

2.Справу № 912/1538/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.07.2024 об 11:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Зобов`язати ТОВ "«Науково-виробнича фірма «Теплоенергосервіс»" зареєструвати Електронний кабінет.

5. Установити ТОВ "Науково-виробнича фірма «Теплоенергосервіс»" та Комунальному некомерційному підприємству «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради строк для подачі відзиву на позов - 12.07.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 23.07.2024.

6. Установити керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Східному офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби та Світловодській міській раді строк для подачі відповіді на відзив -18.07.2024.

7. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явкипредставників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимозавчасно повідомитисуд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

-в електронній формі до Електронного кабінету : керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Східному офісу Дежавної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби, Світловодській міській раді, комунальному некомерційному підприємству "Світловодська центральна районнна лікарня" Світловодської міської ради.

- ТОВ " Науково-виробнича фірма "Теплоенергосервіс"на поштову адресу (27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України,25 кв.31)