Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2024 року
м. Харків
Справа № 638/11277/24
Провадження № 2-н/638/1953/24
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Яковлевої В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", розташованого: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11 (код 31557119, рахунок НОМЕР_1 у Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
21 червня 2024 року ОСОБА_3 представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 29 049, 36 грн., з яких: 15 421 грн. 70 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року; 470, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року; 11 821 грн. 12 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року; 272,64 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01 червня 2022 року по 30 вересня 2023; 261 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01 липня 2022 року по 30 вересня 2023 року та судові витрати в сумі 392, 42 грн., які складаються з суми судового збору 302, 80 грн., передбаченого частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», та витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно 0,00 грн, довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб 89,62 грн.
На підтвердження заявлених вимог, стягувачем до заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору, довідку - розрахунок поточного боргу, копію договору про користування електричною енергією, а також копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04 червня 2024 року.
Статтею 161 ЦПК України передбачено вимоги, у разі заявлення яких може бути видано судовий наказ. Такими вимогами є: про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних; про стягнення аліментів у визначеному розмірі; про повернення за певних обставин вартості товару неналежної якості; про стягнення з юридичної особи або фізичної особи - підприємця заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі.
Долучення інформаційної довідки з ЄДДР до заяви про видачу судового наказу не є необхідним, оскільки відповідно до статті165 ЦПК України, у наказному провадженні звернення до уповноважених органів з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника є обов`язком суду. До заяви про видачу судового наказу не додано документів у підтвердження виникнення у фізичної особи-боржника обов`язку відшкодувати стягувачу витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з ЄДДР щодо неї.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом статті140 ЦПК України, витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з ЄДДР, не є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи. Відтак, витрати стягувача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з ЄДДР про зареєстроване місце проживання боржника, не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 165ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у частині вимог про стягнення з боржника витрат стягувача, понесених у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з ЄДДР про його зареєстроване місце проживання.
Керуючись статтями 160-165 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.М. Яковлева
The court decision No. 119952786, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/11277/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: