Decision № 11995161, 27.10.2010, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 2-2461

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ТОВ ЖЕД « Сім вітрів” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житла в розмірі 272,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 272,74 грн. заборгованості за утримання житла , мотивуючи тим, що в АДРЕСА_2, в якій мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Надання комунальних послуг даної квартири здійснює ТОВ ЖЕД « Сім вітрів”. Відповідачі зобов”язані своєчасно і в повному обсязі оплачувати вартість наданих їм комунальних послуг, але за період з 01 липня 2007 року по 01 липня 2010 року відповідачі сплачували плату за утримання житла не в повному обсязі і утворилась заборгованість в розмірі 272,74 грн.

Представник позивача Бардадим Г.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , проти позову заперечує.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає , пояснила , що позивач не надав доказів того , що надавав відповідачам послуги з утримання житла, між позивачем і відповідачами відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, а тому прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 2), згідно розрахунку заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01 липня 2007 року по 01 липня 2010 року становить 272,74 грн. (а.с. 3), заборгованість відповідачами до цього часу добровільно не сплачена.

У відповідності зі ст. 20 Закону України « Про житлово комунальні послуги « споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідачі не уклали договір про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій з позивачем , хоча обов»язок по його укладенню лежить на відповідачах.

Позивач, в судовому засіданні, надав докази того , що відповідачка ОСОБА_1 зверталася до позивача з приводу видачі довідок ( а.с. 36 ). З приводу ж неналежного виконання або невиконання позивачем послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачі до позивача не зверталися , про що свідчать оглянуті в судовому засіданні журнали заяв за період з 2007 року по 2010 рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив , що він є старшим будинку , в якому проживають відповідачі і він підписував акт в складі комісії , але вважав , що це акт з приводу того, що відповідачі мають заборгованість по сплаті за житло .

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі не надали суду доказів , які б підтверджували , що позивач не надає їм послуг або надає неякісні послуги щодо утримання житла , що звільняло б їх від сплати за послуги по утриманню житла.

За таких обставин суд вважає , що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять , що позивач надавав відповідачам послуги щодо обслуговування будинку і прибудинкової території , незважаючи на те , що відповідачі зобов»язані були , але не уклали з ним договір на надання таких послуг , а тому сума заборгованості по сплаті за утримання житла підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68, ЖК України, ст. ст. 10,57,60, 82, 88, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ ЖЕД « Сім вітрів” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ ЖЕД « Сім вітрів” ( 41600 , м. Конотоп , вул. Клубна, 105 , р/рахунок 260090004191 в КФ АБ « Експрес-банк « м. Конотоп, МФО 337212 , код 30355342 ) 272,74 грн. ( двісті сімдесят дві грн. 74 коп.) заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного , а також по 15 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи № 2-2461 /10 в Конотопському міськрайонному суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.М. Аршук