Decision № 119951, 15.09.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

14 вересня 2006р. справа № 15/224

ЗА ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія»,

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 2-б

ДО ВІДПОВІДАЧА: Дочірнього підприємства „СКС” Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство ”Агротехінвест”, 14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 112

Про стягнення 3897,24 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: не з’явився

Відповідач: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3055,78 грн. боргу, 728,44 грн. пені та 113,02 грн. 3% річних за поставлену продукцію.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, копії ухвал про порушення провадження у справі та про її відкладення направлені за адресою відповідача м. Чернігів, вул. Щорса, 112, зазначеною у позовній заяві та довідці реєстраційної палати виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05.09.2006р. за № 1014.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст..75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

між сторонами укладено договір FKF-05/028 від 20.04.2005р. за яким продавець (позивач) зобов’язався передати, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товари відповідно виставлених рахунків чи накладних.

ч.2 Договору передбачено, що товари сплачуються відповідно виставленого рахунку-фактури, якій підлягає оплаті на протязі 3 банківських днів. Порядок оплати –100% передплата на поточний рахунок продавця. Після надходження грошових коштів на рахунок продавця, останній забезпечує резервування сплачених товарів на складі.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання, а саме поставив відповідачу електропобутові товари, що перелічені у видатковій накладній № FKF –2077 від 20.04.2005р. на суму 10 155,78 грн. та виставлено відповідний рахунок –фактуру № FKF-4882 від 20.04.2005р. Факт постачання товарів підтверджується підписом представника відповідача на видатковій накладній та довіреністю серії ЯИЯ № 604030 від 20.04.2005р.

Відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався. Сума боргу відповідача перед позивачем складає 3055,78 грн. Позивач направив відповідачу претензію № 284 від 29.06.2006р. в якій просить сплатити суму боргу. Претензія відповідачем залишена без задоволення.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно п 7.2 договору, в разі порушення строків оплати покупець сплачує продавцю пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, за кожен день прострочення платежу. Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню станом на 14.07.06 у сумі 728,44 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора слід стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 113,02 грн.

На підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Дочірнього підприємства „СКС” Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство ”Агротехінвест”, 14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 112 (п/р 2600302761025 в ЧФ „Укрексімбанк”, МФО 353649, код 31378774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова екологія», 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 2-б ( п/р 26004206190000 в ДФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 306856, код 13459220) 3055,78 грн. боргу, 728,44 пені, 113,02 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко