Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/576/24>
провадження № 3/578/339/24>
Постанова
Іменем України
24 червня 2024 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , сапер-електрик ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2024 року близько 17 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби на території ВЧ НОМЕР_1 у складі підрозділу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу смт Краснопілля Сумської області був виявлений військовослужбовцями ВТ0950 з підозрою на перебування у стані алкогольного чи іншого сп`яніння , а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів . Факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду № 841 від 12.06.2024 року. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16,49 та 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, дане правопорушення визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: належним чином оформленим протоколом про адміністративне правопорушення КИС №467 від 12 червня 2024 року; висновком №841 від 12 червня 2024 року щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, 252, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA268999980313000106000018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В.І.Басова
The court decision No. 119923712, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 578/576/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: