Court ruling № 119917713, 24.06.2024, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 706/1011/23

6/706/33/24

У ХВ АЛ А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

24 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник просив замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №706/1011/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №010/24478/82/1036607 від 18.03.2021 та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заяви заявник покликався на такі обставини.

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/24478/82/1036607.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві заявник просив розгляд заяви проводити без участі його представника.

Представник стягувачяа АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 08.12.2023 у справі № 706/1011/23 з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» стягнуто заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/24478/82/1036607 від 18.03.2021 року у розмірі 81394,37 грн., а також 2684 судового збору.

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/24478/82/1036607.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відсутплення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитним договором та відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувана з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: UA943808050000000000265072293, банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом №706/1011/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №010/24478/82/1036607 від 18.03.2021 року та відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Черкаськогоапеляційного судушляхом подачіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення апеляційноїскарги.

Суддя М. П. Орендарчук