Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №487/2669/24
Провадження №1-кс/487/3566/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.06.2024 Слідчий суддя Заводського районногосудум.Миколаєва ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № 2024152010000024 про продовження строку дії покладених напідозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -
Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.08.2024 включно, а саме:
-не відлучатися з м.Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, у даному кримінальному провадженні;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2024 о 13.30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 119910776, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 20.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 487/2669/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: