Decision № 119909949, 20.06.2024, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 183/11964/23

провадження № 2/179/355/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіКравченко О.Ю.

за участю секретаря Хорольської І.П.

справа №183/11964/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №17312Га2п (далі Договір). Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», реєстраційний № НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

27.02.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі №187/296/22 від 11.04.2022 року, відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, на підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX3222680.

На підставі вищезазначеного страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 29039,00 грн.

Цивільна правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Отже, на підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за шкоду внаслідок ДТП.

Таким чином, в розумінні ст.ст.993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 29039,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбаченост.ст.1213ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №17312Га2п, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом TOYOTA RAV4, д/н НОМЕР_1 .

27 лютого 2022 року о 10-40 години в смт.Петриківка Дніпровського (колишнього Петриківського) району Дніпропетровської області по прос.П.Калнишевского, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TOYOTA RAV4, д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 року у справі №187/296/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вищевказаних обставин та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно з п. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засібTOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 ,а також, обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленими та не потребують доказування. Доказів на спростування зазначених вище фактів відповідачем суду не надано.

01.03.2022року власникпошкодженого транспортногозасобу TOYOTARAV4,д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про ДТП та на виплату страхового відшкодування.

З ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 03.03.2022 вбачається, що вартість ремонту з ПДВ транспортного засобу TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.02.2022, складає 29039,15 гривень.

Постачальником - ТОВ фірма «Алмаз-Мотор, ЛТД» складено рахунок-фактуру №АМ33045 від 02 березня 2022 року, в який включено ремонт автомобіля TOYOTARAV4,д/н НОМЕР_1 , сума за який складає 29 039 гривень, в тому числі ПДВ 4839,83 гривень.

Згідно страхового акту №ARX3222680 від 19.04.2022 року вбачається, що страховиком визначена сума страхового відшкодування власнику TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , яка становить 29 039 грн. Вказаним страховим актом також визначено необхідність здійснити виплату на користь ТОВ фірма «АЛМАЗ МОТОР, ЛТД» у сумі 29039 грн. з призначенням платежу: ОСОБА_2 , страховий акт №ARX3222680, дата валютування 25.04.2022, рахунок №33045 від 02.03.2022 р.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», відповідно до умов договору № №17312Га2п від 17.02.2022 року, сплатило за ремонт транспортного засобу TOYOTA RAV4, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , суму страхового відшкодування у розмірі 29039 грн., що підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.04.2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Алмаз Мотор, ЛТД».

Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не була застрахована.

19.07.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» направило відповідачу ОСОБА_1 претензію від 19.07.2022 року за вих.№0004352/ІНС щодо відшкодування заподіяних збитків у розмірі 29039 грн.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07 березня 1996 року (в редакції, яка діяла станом на 25.04.2022 року), та ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, виходячи з того, що страховик ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування за шкоду, спричинену ДТП, яка сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21074,державний номернийзнак НОМЕР_2 , застрахована не була, у порядку регресу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 29039 гривень.

Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-268,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»до ОСОБА_1 про стягненнясуми страховоговідшкодуваннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 29039 (двадцять дев`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, юридична адреса: м.Київ, вул.Малопідвальна, 10, оф.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Ю. Кравченко