Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№592/5404/24
Провадження №2/592/1406/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
21 червня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Сумиу складі:головуючого -судді КотенкоО.А.,за участюсекретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» (на цей час АТ "Сенс Банк") угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631852608, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строку та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитногодоговору передбачено,що увипадку невиконанняпозичальником умовДоговору останнійзобов`язанийдостроково виконативсі борговізобов`язанняперед банкомпротягом 30(тридцяти)календарних днівз дняотримання відбанку інформації. Банк належнимчином виконавсвій обов`язокщодо наданняпозичальнику кредиту. Позичальник своїхзобов`язаньза Кредитнимдоговором належнимчином невиконав,внаслідок чогоутворилася заборгованістьза Кредитнимдоговором,яка становить50171,81грн. 12серпня 2022року загальнимизборами акціонерівAT«Альфа-Банк»затверджено рішенняпро змінунайменування AT«Альфа-Банк»на AT«Сенс Банк».Запис прозміну найменуванняпозивача внесенодо Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань 30листопада 2022року. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №631852608 у розмірі 50171,81грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.10.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631852608, пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі встановленим кредитним лімітом на кредитну карту з максимальною сумою кредиту у сумі 60000грн., максимальна сума кредиту 200000грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35,99% річних.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк».
Відповідно до виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard відповідач користувався кредитним коштами шляхом переказу коштів з картки на картку, оплати товарів, здійснював часткове погашення заборгованості тощо.
Однак, відповідачем умови договору в повному обсязі не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 50171,81грн.
06.11.2023 року за місцем проживання ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.
Згідно із ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу(ч.2 ст.1050 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Положеннями ст.611ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Факт користування відповідачем кредитними коштами та розмір заборгованості за кредитним договором підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема, випискою по рахунку за кредитною карткою, відкритою на ім`я ОСОБА_1 та розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростовано. Також умовами кредитного договору сторонами узгоджено розмір кредитного ліміту, строк кредитування, тип та розмір процентної ставки.
Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №631852608 у розмірі 50171грн.81коп.
Відповідно до статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00грн.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631852608 у розмірі 50171грн.81коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 3028грн. у відшкодування судового збору.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз`яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:
http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», адреса: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 119893713, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 21.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 592/5404/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: