Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/3485/24
Провадження №2/639/1291/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття загального позовного провадження у справі
21 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження:м. Київ, вулиця Велика Васильківська, б. 100, до відповідача ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Згідно відповіді на вищезазначений запит повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 72, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова,кабінет 23.
Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.
Запропонувати відповідачуу 15-денний строк з дня вручення даної ухвалинадіслати одночасно:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобтоу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Запропонувати третій особі надати пояснення.
Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 119891840, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 639/3485/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: