Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 6/639/150/24 Справа № 2012/2-450/11
У Х В А Л А
21 червня 2024 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі № 2012/2-450/11
заявник: ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона прсить вирішити питання щодо зняття арешту з майна, який був накладений постановою № 29732466 з примусового виконання виконавчого листа № 2-450/11 виданого 28.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості.
Розглянувши можливість прийняття зазначеної заяви до розгляду, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1ст.183ЦПК України,оскільки в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п. 3, 7, ч. 1, ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Однак, в заяві прозняття арешту не зазначено прізвище та ініціали судді який розглядав справу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення)
Також, у відповідності до ч. 2ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заява не відповідає вимогам ч. 2ст. 183 ЦПК України, оскільки в додатках до заяви відсутній докази їх надіслання (надання) іншим сторонам по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про зняття арешту по справі№ 2012/2-450/11 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 182, 183, ст. ст. 443 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі№ 2012/2-450/11 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко
The court decision No. 119891815, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2012/2-450/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: