Дело № 1-156/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 сентября 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Курняковой Т.А.,
при секретаре - Стрюковой А.Г.,
с участием прокурора - Клюевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего средне - техническое образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 16.04.2002 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 04.04.2003 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания,
проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 353 УК Украины,
у с т а н о в и л:
С середины февраля 2008 года до 12 апреля 2008 года, более точная дата и время в ходе судебного следствия не установлены, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем разбора каменной стены, ОСОБА_2 проник в гараж, расположенный в ГК «Севастопольский 2» в городе Инкермане Балаклавского района города Севастополя, откуда тайно похитил имущество:
- блок цилиндров двигателя НОМЕР_1, стоимостью 400 гривен;
- головку блока цилиндров, стоимостью 300 гривен;
- рулевую колонку, стоимостью 250 гривен;
- задний мост автомобиля, стоимостью 1000 гривен;
- переднюю подвеску в сборе, в количестве 4 штук, стоимостью 70 гривен каждая, на сумму 280 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2230 гривен. С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
21 марта 2009 года, в 18 часов 30 минут, находясь в районе дома № 2 по ул. Нефтяная в Балаклавском районе города Севастополя, имея преступный умысел, направленный на присвоение властных полномочий должностного лица, ОСОБА_2, представившись работником милиции, путем обмана и злоупотребления доверием малолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5, завладел мобильным телефоном «Samsung D 500», стоимостью 250 гривен, принадлежащим ОСОБА_4 и мобильным телефоном «Sony Ericsson T 610 I”, стоимостью 100 гривен, принадлежащим ОСОБА_5
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил суду о том, что он действительно похитил из гаража ОСОБА_3 запасные части к автомобилю, количество и стоимость не оспаривает, которые сдал на металл, а также у несовершеннолетних забрал 2 мобильных телефона, представившись сотрудником милиции.
Виновность подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего.
Так потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду о том, что у него из гаража были похищены запасные части автомобиля. Просит взыскать сумму ущерба.
Выслушав пояснения ОСОБА_2, допросив потерпевшего ОСОБА_3 и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления.
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище; по ст. 353 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно-опасных деяний.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
В силу ст. 66 УК Украины, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений, чистосердечного раскаяния и активного способствования раскрытию преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2, в виде лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, следует взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего 2230 гривен 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 353 УК Украины, и подвергнуть его наказанию:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев;
по ст. 353 УК Украины, в виде ограничения свободы, сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания ОСОБА_2 время содержания под стражей с 13.09.2009 года по настоящее время.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе за проведение дактилоскопической экспертизы сумму 486 гривен 77 копеек на р/с 35226002000809, ОКПО 25576402, МФО 824509.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, в возмещение ущерба 2230 гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- лист бумаги белого цвета формата А 4 со следами черного цвета, приобщенный у материалам уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Т.А. Курнякова
The court decision No. 11989144, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 07.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-156/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: