Court ruling № 119883276, 20.06.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/3148/20

Провадження №: 1-кп/332/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту працюючого виконуючим обов`язки директора ЗДП «Кремнійполімер»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання з проханням:

1.Встановити, що у вказаному кримінальному провадженні постанови начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 про здійснення досудового розслідування слідчою групою є незаконними, не мають будь-яких юридичних наслідків, оскільки вказані рішення прийняті всупереч імперативних положень п. 8 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 39, 214 КПК України;

2.Визнати недопустимими усі докази, зібрані слідчими, які вказані в постановах про здійснення досудового розслідування слідчою групою, винесеною начальником відділурозслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 , та визнати такими, що зібрані не уповноваженими особами.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор проти клопотання захисника заперечував та пояснив, що суттєві порушення кримінального процесуального закону захисником не зазначені, окрім того вказані питання повинні вирішуватись при наданні оцінки доказам в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання захисника є передчасним на цій стадії процесу, оскільки відповідно до ст.368 КПК України питання оцінки доказів вирішуються судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.89,368 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника з проханням:

Встановити, що у вказаному кримінальному провадженні постанови начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 про здійснення досудового розслідування слідчою групою є незаконними, не мають будь-яких юридичних наслідків, оскільки вказані рішення прийняті всупереч імперативних положень п. 8 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 39, 214 КПК України, та Визнати недопустимими усі докази, зібрані слідчими, які вказані в постановах про здійснення досудового розслідування слідчою групою, винесеною начальником відділурозслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінняГоловного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 , та визнати такими, що зібрані не уповноваженими особами - розглянути та вирішити в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1