Decision № 1198766, 10.12.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
10.12.2007
Case No.
5/596-07
Document №
1198766
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.07

Справа № 5/596-07.

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача – Закритого акціонерного товариства Агропідприємства "Прогрес- Технологія", м. Суми

про стягнення 6267 грн. 07 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Лиманська С.В.

Від відповідача – Шелюк А.В.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6267 грн. 07 коп., в тому числі 4452,50 грн. боргу за надані послуги відповідно до умов договору № 168 від 01.03.06р., укладеного між сторонами, 372,17 грн. пені, 257,64 грн. 3% річних та 1184,76 грн. інфляційних збитків.

В судовому засіданні позивач подав докази сплати відповідачем суми основного боргу, в зв'язку з чим просить суд стягнути 372,17 грн. пені, 257,64 грн. 3% річних та 1184,76 грн. інфляційних збитків.

Відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 168 від 01,03.06р. позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач в свою чергу зобов’язувався своєчасно оплатити надані послуги не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати послуг.

Крім того, відповідно до п. 2.2.3 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 372 грн. 17 коп..

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають – 257 грн. 64 коп., інфляційні збитки – 1184 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні позивач подав докази сплати відповідачем суми основного боргу, в зв'язку з чим просить суд стягнути 372,17 грн. пені, 257,64 грн. 3% річних та 1184,76 грн. інфляційних збитків.

Відповідач проти стягнення 372,17 грн. пені, 257,64 грн. 3% річних та 1184,76 грн. інфляційних збитків заперечує, посилаючись на те, що несвоєчасна сплата сталася з вини позивача, оскільки відповідачем не було отримано від нього актів виконаних робіт та рахунків, за якими здійснюється перевід грошових коштів на рахунки позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначені обставини та, беручи до уваги, що відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 372,17 грн. пені, 257,64 грн. 3% річних та 1184,76 грн. інфляційних збитків обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення боргу сплаченого відповідачем провадження припиняється.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства агропідприємства "Прогрес – Технологія", м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33 (р/р 2600110760 в СОД АППБ "Аваль" м. Суми, МФО 337483, код 14006035) на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9 (р/р 26004110000088 в СФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 337892, код 03352455) 372 грн. 17 коп. пені; 257 грн. 64 коп. 3% річних, 1184 грн. 76 коп. інфляційних збитків; 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог – провадження у справі припинити.

Суддя Гудим В.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1198766 ?

Документ № 1198766 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1198766 ?

Дата ухвалення - 10.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1198766 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1198766 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1198766, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1198766, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 1198766 refers to case No. 5/596-07

This decision relates to case No. 5/596-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1198765
Next document : 1198768