№ 1198721, 06.12.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07

Справа №АС5/584-07.

за позовом Прокурора Конотопського району Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області

до відповідача Попівського експерементального заводу, с.Попівка, Конотопський район, Сумської області

про стягнення 16768 грн. 04 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Колосова О.В. (дов. № 4813/07 від 05.12.07 р.)

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути на користь позивача з відповідача 16768 грн. 04 коп. заборгованості за період з 01.09.07 р. по 31.09.07 р. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати до Пенсійного фонду України витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції за ним утворився борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за період з 01.09.07 р. по 31.09.07 р. в сумі 16768 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком про фактично виплачену пенсію та повідомленням.

Відповідно до п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Матеріалами справи, зокрема розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та повідомленням, підтверджується факт заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 16768 грн. 04 коп. за період з 01.09.07 р. по 31.09.07 р..

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 16768 грн. 04 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 7.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Попівського експерементального заводу (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, код 00375220) на користь управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код 22977020) заборгованість в сумі 16768 грн. 04 коп., видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.Д. Гудим