Court ruling № 119870542, 17.06.2024, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2292/23

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» м. Харків

про виправлення описки

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача Іванович Л.Є. у порядку самопредставництва

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Видавництво Фоліо» м. Харків про стягнення з відповідача 790710,52 грн. заборгованості, з них: 84610,19 грн. основного боргу, 15239,33 грн. пені та 690861,00 грн. неустойки, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 12/К нерухомого майна від 06.04.2020 р.

Рішенням від 28.09.2023 р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 84610,19 грн., пеню у сумі 15239,33 грн., неустойку у сумі 261991,92 грн. та 5427,62 грн. судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій він просить:

1) замінити цифри в описовій частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 вересня 2023 року № 26/2292/23 з: «Відповідач зобов`язаний був повернути орендоване майно 08.11.2022 р., проте виконав свій обов`язок лише 24.03.2023 р., у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути 261991,92 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за період з 08.11.2022 р. по 23.03.2023 р.» на: «Відповідач зобов`язаний був повернути орендоване майно 08.11.2022 р., проте виконав свій обов`язок лише 24.03.2023 р., у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути 262171,92 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за період з 08.11.2022 р. по 23.03.2023 р.»

2) замінити цифри в резолютивній частині рішення Господарського суду Чернівецької області від 28 вересня 2023 року № 26/2292/23 з: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 21 А, код 31236156) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, буд.3, код 44388619) борг у сумі 84610,19 грн., пеню у сумі 15239,33 грн., неустойку у сумі 261991,92 грн. та 5427,62 грн. судового збору» на: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 21 А, код 31236156) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, буд.3, код 44388619) борг у сумі 84610,19 грн., пеню у сумі 15239,33 грн., неустойку у сумі 262171,92 грн. та 5427,62 грн. судового збору».

Ухвалою від 10.06.2024 р. розгляд поданої заяви призначено на 17.06.2024 р.

У судове засідання відповідач не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Позивачем подано позов, в якому він просив стягнути з відповідача, серед іншого, 690861,00 грн. неустойки.

У рішенні суду від 28.09.2023 р. (стор. 3) вказано наступне: «Відповідач зобов`язаний був повернути орендоване майно 08.11.2022 р., проте виконав свій обов`язок лише 24.03.2023 р., у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути 261991,92 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за період з 08.11.2022 р. по 23.03.2023 р.

У стягненні решти неустойки (428689,08 грн.) слід відмовити, оскільки позивач нарахував її у той період (з 03.03.3022 р. по 07.11.2022 р.), коли рішення про розірвання Договору не набрало законної сили».

Отже, загальна сума вимог у редакції рішення суду становить 690621,00 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення 690861,00 грн., отже має місце арифметична помилка в рішенні у частині суми позову, в якій було відмовлено, вказано: 428689,08 грн., тоді як слід було вказати: 428869,08 грн. Дана арифметична помилка підлягає виправленню.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача слід відмовити, оскільки він просив виправити описку у частині позову, яка була задоволена, тоді як арифметична помилка була допущена у частині суми позову, в якій було відмовлено.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У рішенні суду від 28.09.2023 р. була допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

2. Виправити арифметичну помилку на стор. 3 рішення суду від 28.09.2023 р. у справі № 926/2292/23 а саме: замість слів: «У стягненні решти неустойки (428689,08 грн.) слід відмовити», читати слова: «У стягненні решти неустойки (428869,08 грн.) слід відмовити».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський