Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/83/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши
заявуОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» від 14.06.2024 (вих. № суду 6488/24 від 17.06.2024)проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіГосподарського суду Київської області № 911/83/21за позовомПроектного інституту Служби безпеки УкраїнидоОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама»
простягнення 1106926,20 грн.встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/83/21 за позовом Проектного інституту Служби безпеки України (далі позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» (далі відповідач) про стягнення 1106926,20 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/83/21 відкладено підготовче засідання на 25.06.2024 о 10:00.
До Господарського суду Київської області 17.06.2024 від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.06.2024 (вих. № суду 6488/24 від 17.06.2024), в якій представник позивача адвокат Марушевська В.І., просить суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.06.2024 (вих. № суду 6488/24 від 17.06.2024).
Керуючись ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -
постановив:
1.Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.06.2024 (вих. № суду 6488/24 від 17.06.2024) задовольнити.
2. В судовому засіданні з розгляду даної справи призначеному на 25.06.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку братиме участь представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» - адвокат Марушевська Вікторія Іванівна.
3.Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 119869489, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.06.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/83/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: