Єдиний державний реєстр судових рішень
Є.у.н.с.512/472/24
Провадження №3/512/395/24
"19" червня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102059 від 17.06.2024 вбачається, що 04.06.2024 біля 23 години 40 хвилин в смт Саврань по вул. Комарова, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, втратив здатність пересуватись, справляв природні потреби під себе, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.
У зв`язку з цим, 18.06.2024 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 15 годину 15 хвилин 18.06.2024 та забезпечення її явки в судове засідання.
18.06.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.
У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 19.06.2024.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Крім того, ОСОБА_1 19.06.2024 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.7).
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102059 від 17.06.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден (а.с.3).
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.06.2024 біля 02 години до приймального відділення Любашівської КПН медичною швидкою був доставлений ОСОБА_1 1975 року народження, житель АДРЕСА_2 років Жовтня з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та госпіталізований до відділення інтенсивної терапії, стан стабільний, зі слів ОСОБА_1 він не пам`ятає де отримав травми, та при розмові був присутній запах алкоголю (а.с.7).
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.03.2024 біля 24 години він пив горілку в магазині, який знаходиться біля вул. Широка, але забагато випив горілки та не пам`ятав, що з ним трапилося та не пам`ятав, як його доставили до лікарні, чи спричинили йому тілесні ушкодження він також не пам`ятає, і ні до кого претензій немає (а.с.5).
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що біля 23 години 58 хвилин на її мобільний телефон зателефонували із поліції та повідомили, чи знає вона знає ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставили до відділення швидкої допомоги в стані алкогольного сп`яніння, на що остання відповіла, що це її родич та приїхала в смт Саврань. Зайшовши приймальне відділення запитала у лікарів, що з її родичом, на що отримала відповідь, що його знайшли на вулиці та доставили по виклику у відділення інтенсивної терапії, при огляді у ОСОБА_1 були виявлено на обличчі незначні травми (а.с.9).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя,з урахуваннямвикладеного,при визначеннівиду адміністративногостягнення,що підлягаєнакладенню наособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь їївини,визнання винияк обставину,яка пом`якшуєвідповідальність,з метоювиховання цієїособи вдусі додержання ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький
The court decision No. 119865327, Savran District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 512/472/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: