Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/12639/24
Провадження №1-в/127/275/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення. В своєму клопотанні засуджений вказує, що він став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення.
Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 просив суд клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 засуджений вирокомСадгірського районногосуду м.Чернівці від06.03.2023року зач.3ст.15ч.4ст.185,ст.69КК Українидо двохроків позбавленняволі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_6 характеризується посередньо, однак зробити висновок, що він став на шлях виправлення не можливо. Як вбачається із матеріалів особової справи, до засудження ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період непогашеної судимості. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_6 та схильність останнього до скоєння злочинів.
Згідно документів, наявних в особовій справі ОСОБА_6 не працює. Отже, достатніх доказів того, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, доказів того, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про йогоумовно-достроковезвільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
The court decision No. 119863534, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 127/12639/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: