Court ruling № 119860430, 20.06.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №754/5276/24 Провадження №2-а/760/1111/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

20 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, подану ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Малахова Олександра Ігоровича (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9), Управління патрульної поліції в м. Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

встановила:

ОСОБА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до інспектора 3 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Малахова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону полку № 1 Малахова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Київ на постанову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передано за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва.

В провадження Солом?янського районного суду м. Києва справа надійшла 28 травня 2024 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30 травня 2024 року справу передано в провадження судді Соло?мянського районного суду м. Києва Тесленко І.О.

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальону полку № 1 Малахова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 11 червня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 18 червня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 159 - 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суддя приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 268, 286 КАС України, суддя -

постановила:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкритти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Малахова Олександра Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Київ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на - 14 год. 30 хв. 02 липня 2024 року в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Витребувати в Управління патрульної поліції в м. Києві належним чином засвідчену копію постанови ЕНА № 1642752 від 12 березня 2024 року та матеріали справи, що стали підставою для складення даної постанови.

Згідно ст. ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідачів та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 01 липня 2024 року включно.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Тесленко