Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/493/24
Провадження № 2/168/221/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомпредставника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності в порядку спадкування,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
В СТ АН ОВ ИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки до відповідача, в якому просив визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . При житті 27 квітня 1995 року склала заповіт на усе своє майно в користь свого племінника ОСОБА_4 . Однак останній відмовився від спадкування за вказаним заповітом. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її сестра ОСОБА_2 . Проте, не оформивши своїх спадкових прав, ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивачка. Про що подала заяву нотаріусу. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому адвокат просив суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 . Судові витрати позивачка залишила за собою.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивачки адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнав.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Н.Г.Бабич спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2статті 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини встановлені Судом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті проживала разом із сестрою ОСОБА_2 .
При житті 27 квітня 1995 року ОСОБА_3 склала заповіт на усе своє майно в користь свого племінника ОСОБА_4 .
Проте ОСОБА_4 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 не приймав.
Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її сестра ОСОБА_2 шляхом вступу в управління і володіння майном.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одна.
При житті ОСОБА_2 заповіту не складала.
Рішенням Старовижівського районного суду від 03 лютого 2021 року встановлено факт, що позивачка ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказаним рішенням визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємицею за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивачка ОСОБА_1 . Про що подала заяву нотаріусу.
Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.
Згідно з виписки з погосподарської книги № 1 по с.Підсинівка Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2
23 березня 2021 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. заведено спадкову справу № 41-2021 після смерті ОСОБА_2 . Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Крім цього нотаріусом було видано позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) в КСП «Зоря».
Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .
Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 36 323,00 грн.
Оцінка Суду
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з пунктом 3.1інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.
Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно достатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно із вимогами статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 . Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.
Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи клопотання позивачки, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою.
Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1234, 1241, 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК України,
статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,
суд
У Х В А Л И В :
Позов позовомпредставника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення ухвалене та надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 20 червня 2024 року в єдиному екземплярі.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.02.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.
Представник позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.
Відповідач: Сереховичівська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Сереховичі, вул.Незалежності,20, Ковельський район, Волинська область. Код ЄДРПОУ 04332940.
Суддя А.В.Малюта
The court decision No. 119856233, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 168/493/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: