Court ruling № 119854967, 19.06.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/5102/24

Провадження № 2-во/592/65/24

УХВАЛА

про виправленняописки

19 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» Куцелепа А.Г. про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 08.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 276,53 грн. та у дольовому порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 75,70 грн. з кожного.

Однак, у судовому наказі було допущено описку, а саме: не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників. Просить виправити описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цьогоКодексу.

Згідно ст.ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 08.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 276,53 грн. та у дольовому порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 75,70 грн. з кожного. Однак, в судовому наказі не вказано реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників (а.с.33)

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне зазначити РНОКПП боржників, а саме:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 03.04.2024 надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований;

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дані реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників підтверджуються довідками Міністерства доходів та зборів (а.с.29-32)

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» Куцелепа А.Г. про виправлення описки в судовому наказі від 08.04.2024 року (справа № 592/5102/24) задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2024 року за № 592/5102/24, а саме: зазначити РНОКПП боржників:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 03.04.2024 надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований;

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження наухвали суду-якщоапеляційна скаргаподана протягомп`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя О.М. Катрич