Єдиний державний реєстр судових рішень 19.06.2024
227/1373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
На виклики у підготовчі судові засідання 21 грудня 2023 року, 21 лютого 2024 року,04 квітня 2024 року, 17 квітня 2024 року, 19 червня 2024 року обвинувачений до суду не з`явився, привід обвинуваченого працівниками поліції не виконано. З долученого до матеріалів кримінального провадження рапорту о/у СКП відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час встановити не виявилось можливим, останній покинув територію України. Судові повістки про виклик до суду за наявними в матеріалах кримінального провадження адресами, ОСОБА_4 не отримує, згідно відмітки на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», на телефон не відповідає.
Вислухавши думкупрокурора, якийпросив оголоситиобвинуваченого врозшук, суд приходить до наступного.
Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, участь обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі положень ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. ст. 42, 143, 318, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 заобвинуваченням увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.1ст.309КК України зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали для виконання направити до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та до Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя ОСОБА_1
The court decision No. 119852213, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 227/1373/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: