Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" червня 2024 р. Справа № 911/1405/24
За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Лутак Т.В.
Без виклику представників учасників судового провадження
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 31.05.2024 (вх. № 2871 від 31.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 31.05.2024 (вх. № 2871 від 31.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.
18.06.2024 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.06.2024 (вх. № 4690 від 18.06.2024) про продовження строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Суд, розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_1 , зазначає таке.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та продовжити йому строк на усунення недоліків, зазначених ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2024 про залишення заяви б/н від 31.05.2024 (вх. № 2871 від 31.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до 01.07.2024.
При цьому, суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 2, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 113, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 17.06.2024 (вх. № 4690 від 18.06.2024) про продовження строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2024 про залишення заяви б/н від 31.05.2024 (вх. № 2871 від 31.05.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, до 01.07.2024.
3. Копію даної ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Лутак
The court decision No. 119839983, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.06.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/1405/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: