Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/822/23
пров. № 1-кп/544/24/2024
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 червня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої -судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170580000309 від 16.12.2022, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженніПирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Судове засіданняпо справібуло призначенена 19.06.2024.Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на розгляд справи на указану дату не з`явився.
В судовомузасіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотанняпро здійсненняприводуобвинуваченогоОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволеня клопотання про застосування приводу.
Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ч.1ст.140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.
Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, тому суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст.139,140,143,323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_6 за ч.2ст.125КК України розглядом відкласти на 14-00 год. 03 липня 2024 року.
ЗдійснитипривідобвинуваченогоОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на14-00 годин 03 липня 2024 року.
Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Суд роз`яснює особі, на яку покладений обов`язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в частині здійснення приводу оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_8 Сайко
The court decision No. 119839739, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 544/822/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: