Decision № 11982607, 05.10.2010, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-5508/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідачка) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1017 грн. 34 коп., посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконує вимоги п.п.2,4,9 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006 р. та п.5, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як своєчасно не сплачує за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тому за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року винила заборгованість в сумі 1017 грн. 34 коп.

Позивач звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що визнає борг перед позивачем в сумі приблизно 600 грн. Але заборгованість сплачувати не бажає, так як вважає, що договір про надання послуг з утримання будинку з нею не укладався, керівництво підприємства не бажає провести перерахунок заборгованості не дивлячись на те, що вона за власні кошти провела ремонт у підїзді будинку і тому, що послуги відповідач надає не в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір № 929 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно рішення сесії Рокитнянської селищної ради № 794 від 18.03.2008 року затверджено тимчасовий тариф на квартирну плату в розмірі 0,71 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. В даний тариф для населення включається: прибирання прибудинкової території; витрати на освітлення місць загального користування; обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації; підготовка житлових будівель до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт житлового фонду; витрати на ремонт та обладнання дитячих майданчиків; обслуговування димових і вентиляційних каналів.

Згідно довідки № 137 від 08.04.2010 року виданої позивачем вбачається, що станом на 01.04.20010 року відповідачка має заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 1017,34 грн.

Відповідно до ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження позивачки про те, що вона за власні кошти провела ремонт у підїзді будинку і позивач не бажає провести перерахунок заборгованості та те, що відповідач не в повному обсязі надає послуги належними доказами не підтведженні, а саме: суду не надано акт виконаних робіт, акт приймання-передачі по ремонту підїзду будинку, відсутні фіскальні чеки, накладні на придбання будівельних матеріалів, акт-претезія щодо не надання комунальних послуг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в звязку з неналежним виконанням умов договору № 929 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1017 грн. 34 коп., яку необхідно стягнути з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, ст.67 ЖК України, ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( р/р 2600492473, Райфазенбанк Аваль, МФО 380805, код 35799423 ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1017 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рокитнянського районного суду Київської області витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.М.Корбут