Court ruling № 119820439, 18.06.2024, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6579/23

Провадження № 2/210/450/24

У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача, прийняття уточненої позовної заяви та витребування доказів в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24).

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року витребувано у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25/1) належним чином завірену копію договору дарування, посвідченого 18.03.2021 року за реєстровим № 119. Витребувано у державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 19.05.2021 року за реєстровим № 2-607 (а.с.30).

Представником позивача ОСОБА_1 05 червня 2024 року надано клопотання про заміну неналежного відповідача разом з уточненою позовною заявою та клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 18 червня 2024 року сторони присутні не були, від представника позивача ОСОБА_1 надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, уточнені позовні вимоги та клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотань представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість витребування доказів у справі, заміни первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийняття заяви про уточнення позовних вимог, надавши при цьому строк належним відповідачам за уточненим позовом для подання відзиву на позовні вимоги.

Керуючись ст.49, 51, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та заміну неналежного відповідача у цивільній справі №210/6579/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Третьої криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова 1):

- Завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.02.2021 року Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №2-179 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.05.2021 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. за реєстровим номером №2-603 на ім`я ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Третьої криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова 1).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306 та відбудеться 12 липня 2024 року об 11.00 годині.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар