Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/4515/24
Провадження № 2-с/524/121/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.05.2024 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
ВСТАНОВИВ:
09.05.2024 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виданий судовий наказ про стягненняз ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за спожитіпослуги з централізованого теплопостачання та абонентське обслуговування за період з11.2022 по 01.2024 включно у сумі 12462,75 грн,судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі302,80 грн.
11.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованістьвимог стягувача.Вказує щожодних договорівпро наданняпослуг зПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»неукладала. Не погоджується з розрахунком заборгованості.
Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу одержала 03.06.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Роз`яснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючисьст. 170, 171 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.05.2024 року по справі № 524/4515/24 виданий за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя Олена Предоляк
The court decision No. 119820159, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 17.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 524/4515/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: