Court ruling № 119815787, 17.06.2024, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2024 року ЧернігівСправа № 620/2471/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/2471/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022, яке набуло чинності 17.10.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити з 30.11.2021 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням пільг по обчисленню середнього заробітку згідно статті 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період роботи з 30.04.1986 по 28.05.1986 в зоні відчуження на підставі довідки ПрАТ НАК НАДРА УКРАЇНИ ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ від 03.11.2021 №130/12. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 30.11.2021 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на підставі довідки ПрАТ НАК НАДРА УКРАЇНИ ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ від 03.11.2021 №130/12 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 30.04.1986 по 28.05.1986 в населених пунктах в зоні відчуження, з урахуванням проведених раніше виплат пенсії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області щодо відмови у перерахунку з 30.11.2021 пенсії ОСОБА_1 зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, але не більше 75 відсотків. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 30.11.2021, збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, але не більше 75 відсотків.

Адвокат Хомич Іван Олександрович в інтересах позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №620/2471/22, в якому просить надати роз`яснення про те, чи підлягає зміні основний розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений відповідно до положень частини 1 статті 27 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при нарахуванні збільшення до пенсії ОСОБА_1 згідно з положеннями частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №620/2471/22.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, встановив наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Зважаючи на викладене, порушені у поданій заяві питання врегульовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022, суд не вбачає підстав для його роз`яснення, оскільки останнє викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями248, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №620/2471/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 17 червня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО