Court ruling № 119808922, 03.06.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2965/24

Провадження № 2/761/5315/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.01.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказаною ухвалою, зокрема витребувано належним чином оформлену копію повного обсягу матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни, в т.ч. виконавчий напис від 31.05.2021 року № 74446.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 26.01.2024 направлялась на адресу приватного виконавця, проте станом на 03.06.2024, витребувані судом докази на адресу суду не надходили.

Сторони повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для вирішення даної справи, позивач не має можливості самостійно надати такі докази, суддя вважає за необхідне повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни оформлену копію повного обсягу матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, в т.ч. виконавчий напис від 31.05.2021 року № 74446.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни (м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 25/2, оф. 2) оформлену копію повного обсягу матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, в т.ч. виконавчий напис від 31.05.2021 № 74446.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова