Decision № 11980029, 21.09.2010, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-4040/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2010 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі

Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,

при секретарі - Копосовой Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором, суд, -

УСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання безпровідного доступ до мережі Інтернет в сумі 843 грн.77 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2008 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір на надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4544473, згідно п.1.1 якого позивач надавав відповідачеві послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет а відповідач згідно п.4.1. Договору зобов'язався користуватись послугою у повній відповідності до умов договору та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше несеного авансу. Відповідач порушив умови договору, систематично не вносив плату за надані послуги, останній платіж проведено 07.08.2009 р., але користувався послугами до 29.11.2009 р., в звязку з чим, станом на 01.11.2009 р. за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 429 грн.21 коп. Крім того, згідно Договору,відповідач зобов'язався користуватися послугами за договором не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди - з 10.12.2008 р., та відповідно до п.1.4 цієї угоди у разі дострокового припинення дії договору має виплатити позивачу договірну санкцію у розмірі 1,36 грн. за кожний день прострочки починаючи з дня відмови або припинення дії. Після припинення дії договору пройшло 621 день та сума договірної санкції складає 844,56 грн., але з урахуванням сплаченої суми 430 грн., сума заборгованості складає 843,77 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У попереднє судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні з позовом погодилася та пояснила, що якість наданих позивачем послуг за договором була поганою, вона з цього питання зверталася до позивача з претензіями, але позивача на її зверхня не реагував, погашати борг зможе частинами. Просить суд розглянути позов у попередньому судовому засіданні.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідив матеріали справи та вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що 10.12.2008 р. між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір на надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №454473, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет в обмін на зобов'язання відповідача вчасно оплачувати надані послуги і авансові внески за користування послугою.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконував неналежно, систематично не вносив оплату за спожиті послуги, у результаті чого станом на 01.11.2009 р. за ним виникла заборгованість у сумі 429.21 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору надання послуг доступу до мережі Інтернет відповідачеві було припинено, а договір з ним був розірваний.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається. Згідно до ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з Додатковою угодою №4160424 від 10.12.2008 р. до зазначеного Договору (п.1.1), відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за зазначеним договором не менш 730 днів з дати підписання додаткової угоди. За порушення умов договору в частині строку користування послугою відповідач зобов'язався виплатити позивачеві договірну санкцію у розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Порядок нарахування договірної санкції, визначений у п.1.4 Додаткової угоди і не суперечить чинному законодавству. Діючим цивільним законодавством порядок вирахування договірної санкції за неналежне виконання зобов'язань не регламентований, у зв'язку із чим, при забезпеченні цивільно-правових зобов'язань договірною санкцією, застосовується принцип автономії волі сторін.

Договірна санкція сплачується відповідачем за дострокове припинення користування послугами в рамках основного договору, а не за прострочення оплати наданих послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет.

У зв'язку із цим з відповідача підлягає стягненню договірна санкція у розмірі 844,56 грн. за 621 день прострочки. Розрахунок штрафу в матеріалах справи.

Як вказав позивач у позові, відповідачем добровільно сплачено у рахунок погашення боргу 430 грн., в зв'язку з чим сума договірної санкції (штрафу) підлягає зменшенню на вказану суму та становить 843,77 грн.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача належить до стягнення на користь позивача договірна санкція (штраф) в сумі 843,77 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526,546,549,1166 ЦК України, суд, -

ВИРІВШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) договірну санкцію (штраф) в розмірі 843,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937, р/с 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335) судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-техняічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга. .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис) А. М. Терентьєв

Копія вірна. Суддя

Секретар