№ 119794834, 17.06.2024, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/1757/24

провадження № 3/527/959/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 14 червня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (інші відомості щодо особи відсутні),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2024 року близько 15 год 50 хв за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Мічуріна, біля будинку 12а, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння порушував спокій громадян, а саме ОСОБА_2 шляхом пошкодження автомобіля Suzuki New SX4д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав матеріальних збитків потерпілому. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст .173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, він був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Відповідно до вимог ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи положення ст.268КУпАП та прецеденту практику ЄСПЛ, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.173КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371160від 18 квітня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 квітня 2024 року; письмовими поясненями ОСОБА_2 від 18 квітня 2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі 51 грн на рахунок: адміністративні штрафита іншісанкції:отримувач коштів ГУКу Полт.обл/тгм.Глобино;код отримувача(код заЄДРПОУ)-37959255;банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП);рахунокотримувача - UA158999980313060106000016571; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Т. В. Левицька