Decision № 119788521, 10.06.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/14278/23

Провадження №2-др/592/20/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

10 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за даним позовом. Позов задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак судом не вирішувалося питання відшкодування судових витрат.

21.05.2024 представник позивачки звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення і просила розподілити понесені у справі витрати. Так, просила стягнути з відповідача на користь позивачки 10000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1073 грн 60 коп. витрат на судовий збір. На підтвердження витрат подала договір про надання правничої допомоги від 10.08.2023, укладений між адвокатом Якименко О.І. та ОСОБА_1 , довідку про отримання від клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000 грн 00 коп. від 16.05.2024, довідку про фактично понесені витрати по справі від 16.05.2024, а саме - 10000 грн 00 витрат на правничу допомогу та 1073 грн 60 коп. витрати на судовий збір, квитанцію про сплату судового збору від 22.09.2023, копії яких містяться в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 10.08.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Якименко О.І..

Ухвалою суду від 22.05.2024 призначено судове засідання для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі о 10-00 год. 10.06.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв. Поштовий конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою пошти адресат відсутній за місцем проживання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивачки повідомляє, що у зв`язку з розглядом справи, позивачкою були понесені судові витрати у загальному розмірі 11 073 грн 60 коп., з яких 10 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги від 10.08.2023 укладений між адвокатом Якименко О.І. та ОСОБА_1 , довідку про отримання від клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000 грн 00 коп. від 16.05.2024, довідку про фактично понесені витрати по справі від 16.05.2024, а саме - 10000 грн 00 витрат на правничу допомогу та 1073 грн 60 коп. витрати на судовий збір, квитанцію про сплату судового збору від 22.09.2023, копії яких містяться в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 10.08.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Якименко О.І.. Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи.

Відповідач не надавав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат позивача.

Згідно зч.1,п.1ч.2ст.141ЦПК Українисудовийзбір покладаєтьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи наведене та на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію витрат у сумі 11 073 грн 60 коп..

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 11 073 грн 60 коп. відшкодування судових витрат, з яких 10000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1073 грн 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко