Decision № 1197849, 28.11.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2007 р. Справа № 4/720/07

Позивач АТ “Український інноваційний банк” м.Київ в особі Миколаївської

філії

пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер - Дон”,

вул. Старофортечна, 2, м. Миколаїв, 54018

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Дехтяренко О.А. довіреність № 12/754 від 29.03.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 88 772,45 грн. за договором № 12-060303 від 06.03.2006р., з яких: 77 000,00 грн. основного боргу, 6290,79 грн. відсотків за термін з 30.04.07р. по 20.08.07р., 4993,40 грн. пені за порушення сплати кредиту та 488,26 грн. пені за порушення сплати відсотків за термін з 20.08.2006р. по 20.08.2007р.

Відповідач про час судових засідань був повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 19, 41), але відзив та витребуваних судом документів не надав, у судові засідання не з’являвся

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі кредитного договору від 06.03.2006 р. № 12-060303, додаткової угоди від 16.03.2007р. позивач просить стягнути з відповідача 77 000,00 грн. основного боргу, 6290,79 грн. відсотків за термін з 30.04.07р. по 20.08.07р., 4993,40 грн. пені за порушення сплати кредиту та 488,26 грн. пені за порушення сплати відсотків за термін з 20.08.2006р. по 20.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

06.03.2006р. сторони уклали кредитний договір № 12-060303 (арк.спр.9-13), згідно якого позивач був зобов’язаний надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 100000,00 грн. на термін до 05.03.2007р., а відповідач був зобов’язаний повернути їх в строк до 30.03.2007р. та сплатити відсотки в розмірі 21% за користування кредитом.

Виконання умов кредитного договору позивачем підтверджується меморіальним ордером № 1205 від 06.03.2006р. (а.с. 8). на загальну суму 100000,00 грн.

Відповідачем своїх обовязків за договором в повному обсязі не виконано, основний борг сплачений частково –в сумі 23000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1572 від 22.02.2007р. та №1585 від 16.03.2007 р. (а.с. 24).

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду сума неповернутого кредиту склала –77000,00грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17)

В п.3.4.1. договору сторони узгодили, що за користування кредитною лінією відповідач сплачує відсотки у розмірі 21% річних.

Заборгованість відповідача по відсоткам виникла з 30.04.2007 р. і станом на 20.08.2007 р. складає 6290,79грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.17, 21-23).та платіжними документами (а.с.25-36) .

Відповідно до п. 7.4 договору, позивачем за період з 20.08.2006р. по 20.08.2007р. нараховано пеню за порушення граничного строку повернення кредиту в сумі 4993,40грн.

Крім того, відповідно до п.7.3. договору та на підставі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позивачем нараховано пеню за порушення строку погашення відсотків за термін з 20.08.2006р. по 20.08.2007р. в сумі 488,26грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 21-23).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним

чином. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Пунктом 3.7 договору в якості забезпечення виконання зобовязань відповідач передав в заставу рухоме майно загальною вартістю 243001,41 грн. Згідно пояснень позивача, звернення стягнень на заставлене майно не здійснювалось.

Ухвала суду від 04.10.2007 р. отримана відповідачем 18.10.2007 р., однак представник відповідача в судове засідання, яке відбулось 06.11.2007 р. не зявився, відзив та витребувані документи не надав.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер - Дон”, вул. Старофортечна, 2, м. Миколаїв, 54018 (код ЄДРПОУ 32188732) 77 000,00 грн. основного боргу, 6290,79 грн. відсотків, 5481,66 грн. пені, 888,00грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії пр.Леніна,135, м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 23411102).

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

Суддя Т.М.Дубова