Decision № 1197842, 27.11.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р. Справа № 2/668/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота Нива”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1

до Фермерського господарства “Командор”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Михайлівка

про стягнення 13506,98 грн.

за участю представників:

від позивача: Калаянов І.В., дов. №б/н від 28.09.07р.

від відповідача: Соколенко А.О. - керівник.

Відповідач письмового відзиву по суті позову не надав, однак в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що угоду купівлі-продажу за №01/06 від 02.-6.05р. він не підписував, його підпис підроблений.

Ухвалою суду від 04.10.07р. розгляд справи було призначено на 07.11.07р., але в зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача відкладений на 27.11.07р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

встановив:

02.06.05р. між ТОВ “Золота Нива” та СФГ “Командор” укладений договір купівлі-продажу за №01/06, відповідно до п. 1.1, 2.2, 5.1 якого продавець (позивач) зобов’язаний передати у власність покупця (відповідача) товар кількість, якість та ціна якого визначається в специфікації, що є невід’ємною частиною Договору, а покупець зобов’язаний прийняти товар та здійснити оплату за договірною ціною шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу продавця в строк не пізніше 01.09.05р.

Згідно специфікації №1 до Договору та акту приймання-передачі позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 10620 грн.

Таким чином позивач виконав свої зобов’язанні за Договором.

Відповідач зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару не виконав.

Станом на час розгляду справи відповідачем зобов’язання за Договором в повному обсязі не виконано, заборгованість становить 13506,98 грн.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням збитків від інфляції в сумі 637 грн. 02 коп. та трьох відсотків річних із простроченої суми - 2249 грн. 96 коп. ( розрахунок доданий до позовної заяви).

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 10620 грн. + 637,02 грн. + 2249,96 грн. = 13506 грн. 98 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу №01/06 від 02.06.05р. він не підписував, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Доводи відповідача суд вважає безпідставними, оскільки підпис Соколенка А.О. в Договорі купівлі-продажу №01/06 від 02.06.05р. засвідчений печаткою Селянського фермерського господарства “Командор”, а згідно з п. 3.4.1 Інструкції “Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об’єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №17 від 11.01.1999р. відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, суб’єктів господарської діяльності.

Отже, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 28, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерського господарства “Командор”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Михайлівка (ідентифікаційний код 22442499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота Нива”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1 (ідентифікаційний код 32895449) заборгованість за поставлений товар в сумі 13506 грн. 98 коп., держмито в сумі 135,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати на виконання після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.Є.Моргуленко