ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
У Х В А Л А
справа № 33/280
11.12.07
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дніпротехсервіс»
до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»
про стягнення 326490,74 грн.
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма «Дніпротехсервіс»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно - Західна залізниця»про стягнення 326490,74 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2007 року по справі № 33/280 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробнича фірма «Дніпротехсервіс»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 6, код ЄДРПОУ 19305558, р/р 26000002 в ЗАТ «Радабанк»в м. Київ. МФО 306500) суму основного боргу 320588 (триста двадцять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп., суму пені – 5902 (п’ять тисяч дев’ятсот дві) грн. 34 коп., державне мито у сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 91 коп., витрати пов’язані з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) 00 грн., а всього 329873 (триста двадцять дев’яти тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 65 коп.
27.11.2007 року до загального відділу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача, відповідно до якого просить виправити описку, що допущена в написанні адреси стягувача в п.2 резолютивної частини Рішення Господарського суду м. Києва у справі 33/280 від 06.11.2007 року, а саме вул. Савкіна, 6 замінити на вул. Сімферопольську, 21 оф. 615.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 2 резолютивної частини Рішення Господарського суду м. Києва у справі 33/280 від 06.11.2007 року, за клопотанням позивача.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Викласти п. 2 резолютивної частини Рішення Господарського суду м. Києва у справі 33/280 від 06.11.2007 року наступним чином:
«2.Стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»
( 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення
на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробнича фірма «Дніпротехсервіс»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 21 оф. 615, код ЄДРПОУ 19305558, р/р 26000002 в ЗАТ АБ «Радабанк»в м.Дніпропетровську МФО 306500)
суму основного боргу 320588 (триста двадцять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп., суму пені – 5902 (п’ять тисяч дев’ятсот дві) грн. 34 коп., державне мито у сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 91 коп., витрати пов’язані з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) 00 грн., а всього 329873 (триста двадцять дев’яти тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 65 коп.»
Суддя С.М.Мудрий
The court decision No. 1197818, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 33/280. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: