Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про поновлення провадження
17.06.2024 Справа №607/5337/24 Провадження №2-о/607/262/2024
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Кунець Н.Р.,присяжних Олійник О.М., Веселович Т.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.2024 заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула О.Б., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом розгляду у суді даної цивільної справи. Витребувано від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`яснено ОСОБА_1 про необхідність її звернення до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої орган опіки та піклування повинен скласти та направити до суду подання про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
06.06.2024 матеріали цивільної 607/5337/24 справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №364 від 23.05.2024.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись наведеним та вимога ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 10 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Р. Кунець
Присяжні: Т.Я.Веселович
О.М. Олійник
The court decision No. 119768511, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/5337/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: