Справа № 2н-637/2010р /
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
м. Макіївка 21 жовтня 2010 року
Суддя Центрально Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж», розташованого за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 26000141018400 в АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2619,30 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження обліку та інші дії, за які законодавством передбачене відповідальність.
Відповідно до наданого суду акту про порушення ПКЕЕН від 27.01.2010 року № 109011, ОСОБА_3 було порушено ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача. Нарахування за цим актом склало 2919,30 грн.. Споживач ОСОБА_2 частково оплатив суму по вказаному акту у розмірі 300 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж», розташованого за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 260363011372 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕН від 27.01.2010 року № 109011 у розмірі 2619 (дві тисячі шістсот девятнадцять) грн. 30 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж», розташованого за адресою: 86102, м. Макіївка, вул. Патона, 1 (р/р 26000141018400 в АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : І.В. Яременко
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано "____" _____ 2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2010 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _____ 20___ року.
Суддя:
The court decision No. 11976568, Central District Court of Makiivka City was adopted on 21.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-637/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: