Court ruling № 119761920, 17.06.2024, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1534/23 Провадження № 2-п/724/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Недобоївської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Недобоївської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтуванні своєї заяви відповідач зазначає, що з липня 2015 року, ОСОБА_1 , проживав у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 до 21 грудня 2017 року.

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з гр. ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та спільно утримують четверо дітей.

З початку повномаштабного воєнного вторгнення Російської Федерації в Україну ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та дітьми виїхали на заробітки в ОСОБА_6 , де працюють і проживають по даний час.

Однак, згідно пояснень ОСОБА_1 , він намагався не втрачати родинний зв`язок з своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Намагався спілкуватись із сином по телефону, однак позивачка чинила перешкоди в спілкуванні відповідача з сином.

Крім цього, відповідач через знайомих та свою матір передавав дитині речі та грошові кошти для його утримання.

Після рішення Хотинського районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він регулярно та своєчасно сплачує визначену суму аліментів.?

Таким чином, відсутність, відповідача під час розгляду справи не дало йому можливості заперечити доводи позивачки, що він ухиляється від своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_8 .

А також у заперечення позовних вимог надати письмові докази та заявити клопотання про допит свідків, які б на думку підповідача спростували твердження позивачки, що він злісно ухиляється від виховання сина.

Зазначені обставини не в повній мірі були враховані судом при винесенні заочного рішення по даній справі.

Враховуючи вище викладене відповідач просить суд скасувати заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по справі №724/1534/23 від 21 листопада 2023 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Крім того вказує, що на даний час дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того вказує, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати докази, що він не самоусувався від виконання своїх батьківських обов`язків, однак таких доказів та заперечень не подав. Матір дитини ніяких перешкод відповідачу не чинила. Відповідачем не надано жодних обґрунтованих доказів, які судом не були досліджені та мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні продав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити та скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.05.2024 року відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Недобоївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно цього ж рішення, справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця реєстрації. Про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, відзив на позовну заяву не надав.

Як вбачається з матеріалів справи за встановленою і зареєстрованою адресою відповідача суд направляв судову кореспонденцію.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України. Всі матеріали по справі були ретельно досліджені, першочергова увага приділялася найкращому забезпеченню інтересів дитини в судовому засіданні та в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Крім того суд звертає увагу на те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.02.2024 року № 724/262/24 заяву ОСОБА_9 , про усиновлення дитини задоволено. Оголошено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Хотинського району Чернівецької області.

Таким чином суд звертає увагу, що на даний час син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлений за рішенням суду від 28.02.2024 року № 724/262/24.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що підстав для перегляду судового рішення немає та заяву про перегляд заочного слід залишити заяву без задоволення.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч .3, 4 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ