Court ruling № 119761492, 12.06.2024, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7188/23

Провадження № 2/645/730/24

У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові цивільнусправу запозовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська медична академія післядипломної освіти звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово комунальних послуг у сумі 98774 грн. 74 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов Контракту зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Верховну раду України.

В обгрунтування клопотання зазначила, що з судової практики відомо, що гуртожиток не перебуває у відомчому підпорядкуванні Міністерства охорони здоров`я України. З огляду правових висновків будівля літ. «А-16» (гуртожиток), розташована по АДРЕСА_1 зареєстрована за державою в особі Верховної Ради України. Правовстановлюючий щодо власності, довідку про балансову належність зазначеної будівлі повинен мати власник Верховна Рада України.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно дост. 52 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Так, зі змісту ч. 1ст.35ЦПК Українивбачається, що інтерес третьої особи полягає в тому, що рішення суду по спору між позивачем і відповідачем так чи інакше впливає на права третьої особи і щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.

Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, про залучення якої йде мова у клопотанні.

Проте, відповідачем необґрунтовано, яким чином прийняте рішення по даній справі може вплинути на права чи обов`язки Верховної Ради України, а також не обґрунтована необхідність залучення їх з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки,.

Відтак, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Верховну Раду України.

Також у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка може повідомити, що вона разом з членами своєї сім`ї у період евакуації з 28.02.2022 року по 01.11.2022 року у гуртожитку не мешкала та не була споживачем ЖКП, також може підтвердити незадовільний стан усіх комунікацій у гуртожитку.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Вирішуючи питання щодо виклику свідка, суд прийшов до такого.

Відповідно дост. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1). У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2).

Зміст та форма заяви представника позивача про виклик свідка відповідають вимогамст. 91 ЦПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 43, 91, ЦПК України суд

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово комунальних послуг у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Верховну раду України - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити

Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2024 року.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко