Decision № 119752049, 14.06.2024, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 червня 2024 року Справа № 280/4079/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі -позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.02.2024 № 084050017285 про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком період навчання з 01.09.1979 по 31.08.1981 у Державному навчальному закладі «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» та повторно розглянути заяву позивача про допризначення пенсії від 01.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач знаходиться на обліку у ГУ ПФУ в Запорізькій області, позивачу призначена пенсія за віком. 01.02.2024 позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів. Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.02.2024 № 084050017285 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. Відповідач 2 як на підставу не зарахування періоду трудового стажу позивача, тобто відмову в перерахунку пенсії зазначає, що ім`я позивача у довідці зазначено « ОСОБА_2 », яке не відповідає паспортним даним та свідоцтву про одруження, у яких зазначено « ОСОБА_2 ». З таким рішенням відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за віком позивач не погоджується, вважає відмову протиправною та такою, що порушує її гарантоване Конституцією та Законами України право на отримання пенсії. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області докази по справі, а саме: засвідчену належним чином копію рішення про відмову в перерахунку пенсії від 07.02.2024 № 084050017285 та документи на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 01.02.2024 щодо перерахунку допризначення у зв`язку з додатковими документами відповідно до Закону №1058 та доданими до заяви документами. За наслідками розгляду заяви позивача від 01.02.2024, ГУ ПФУ в Кіровоградській області, прийнято рішення від 07.02.2024 № 084050017285, яким позивачу відмовлено в проведені перерахунку допризначення пенсії. Позивач перебуває на обліку і отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону № 1058 з 08.12.2023. 01.02.2024 позивач звернулась із заявою щодо перерахунку допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону № 1058. До заяви додатково надані сканкопії оригіналів документів: паспорта; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; свідоцтва про одруження; довідки про період навчання з 01.09.1979 по 31.08.1981 видану Державним навчальним закладом Запорізький професійний торгово - кулінарний технікум від 29.01.2024 № 37 на ім`я ОСОБА_3 . Оскільки, встановлена невідповідність особистих даних позивача, а саме: згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого 01.04.2005, свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 12.12.2003 українською мовою ім`я зазначено ОСОБА_2 , в довідці про навчання - ОСОБА_2 , підстави для проведення перерахунку допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, відсутні. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що 08.12.2023 позивачці було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058 з урахуванням страхового стажу 40 років 05 місяців 7 днів. 01.02.2024 позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. 07.02.2024 ГУ ПФУ в Кіровоградській області було прийнято рішення № 084050017285 про відмову в перерахунку пенсії, скільки в довідці зазначене ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним та свідоцтву про одруження « ОСОБА_2 ». Вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву позивача про перерахунок пенсії не розглядав та рішення щодо неї не приймав, отже не вчиняв протиправних дій щодо позивача і не має відповідати в частині вимог про зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком період навчання з 01.09.1979 по 31.08.1981 у Державному навчальному закладі «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» та повторно розглянути заяву. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.12.2023.

01.02.2024 позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку допризначення пенсії у зв`язку з додатковими документами відповідно до Закону №1058 та доданими до заяви документами.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мін`юсті України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок), заяви, які подаються особами, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Пунктом 4.2 вказаного Порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням зазначеного Порядку заява позивача від 01.02.2024 була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та прийнято рішення від 07.02.2024 № 084050017285 про відмову в перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.02.2024 №084050017285, до заяви від 01.02.2024 додатково надані сканкопії оригіналів документів: паспорта; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; свідоцтва про одруження; довідки про період навчання з 01.09.1979 по 31.08.1981 видану Державним навчальним закладом Запорізький професійний торгово - кулінарний технікум від 29.01.2024 № 37 на ім`я ОСОБА_3 . Оскільки, встановлена невідповідність особистих даних позивача, а саме: згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого 01.04.2005, свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 12.12.2003 українською мовою ім`я зазначено ОСОБА_2 , в довідці про навчання - ОСОБА_2 , підстави для проведення перерахунку допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, відсутні.

Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.02.2024 №084050017285 про відмову в перерахунку пенсії за віком протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції Українивизначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV; тут та надаліу чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Статтею 24 Закону №1058-IV встановлено, зокрема, наступне: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Нормативно-правовим актом, який регулював надання трудових і соціальних пенсій всім непрацездатним громадянам України, до набрання чинності Законом №1058-IV, є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон № 1788-XII; тут та надалів чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно з пунктом "д" частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що з 01.01.2004 законодавцем запроваджено поняття «страховий стаж», для отримання якого обов`язковою умовою є сплата страхових внесків; трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, прирівнюється до страхового.

Згідно статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II Порядок №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально- виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно паспорта НОМЕР_1 від 01.04.2005 прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_4 (російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про укладнення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.04.1982 дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_2 », по-батькові « ОСОБА_6 ».

Судом досліджено трудову книжку позивача від 22.09.1981 серії НОМЕР_4 та установлено, що у ній, серед іншого, містяться такі записи: навчання в Запорізькому професійно кулінарному технікумі з 01.09.1979 по 01.09.1981 (свідоцтво № НОМЕР_5 від 01.09.1981).

Судом установлено, що до заяви від 01.02.2024 позивачем долучено довідку від 29.01.2024 № 37.

Так, відповідно до довідки від 29.01.2024 № 37, видної Державним навчальним закладом Запорізький професійний торгово - кулінарний ліцей, ОСОБА_3 дійсно навчалась з 01.09.1979 по 31.08.1981 у Запорізькому професійно-технічному училищі, форма навчання денна.

Підстава: наказ про зарахування №260-к від 19.09.1979, наказ про випуск №212-к від 31.08.1981, видано свідоцтво № НОМЕР_5 .

На підставі наказу Мінторгу і держкомітету України від 12.06.1985 №157/15 ПТУ перейменовано в середнє професійно-технічне училище №41. На підставі наказу обласного комітету протехосвіти в Запорізькій області від 03.03.1994 №53 СПТУ №41 перейменовано в ПТУ №41 м.Запоріжжя. На підставі наказу Міністертсва освіти і науки України від 13.06.2023 №381 Запорізьке професійно-технічне училище (ПТУ-41) реорганізовано в Запорізький професійний торгово - кулінарний ліцей. На підставі наказу Міністертсва освіти і науки України від 20.05.2010 №455 Запорізький професійний торгово - кулінарний ліцей перейменовано в Державний навчальний заклад Запорізький професійний торгово - кулінарний ліцей.

Відповідач вказує, що при розгляді вищевказаної довідки встановлена невідповідність особистих даних позивача, а саме: згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого 01.04.2005, свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 12.12.2003 українською мовою ім`я зазначено ОСОБА_2 , в довідці про навчання - ОСОБА_2 . У зв`язку з чим прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Суд критично ставиться до вказаного висновку відповідача та зазначає, що позивач не може відповідати за правильність записів у вказаній довідці навчальним закладом та не повинен контролювати її заповнення, наведені обставини не можуть нівелювати право позивача на отримання пенсії в належному розмірі. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у даній довідці та первинних бухгалтерських документах.

Крім того, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть спростовувати наявність трудового стажу та позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист.

Суд звертає увагу, що частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Відповідно до п.3.3 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок) орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу 1 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Такі повноваження Пенсійного фонду повинні бути використаніздотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організаційзметою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.

Відтак, суд зазначає, що при вирішенні питання про перерахунок пенсії позивачу та зарахування до її страхового стажу вищевказаного періоду навчання, відповідач допустив надмірний формалізм, що порушує права позивача на належний соціальний захист.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а сформулював висновок про те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Наведені обставини свідчать про протиправність рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.02.2024 № 084050017285 та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В спірному випадку заява позивача про перерахунок пенсії за віком розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та за результатом її розгляду прийнято рішення від 07.02.2024 №084050017285.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Тобто, в даному випадку повноваження щодо перерахунку позивачу пенсії були делеговані ГУ ПФУ в Кіровоградській області, проте обов`язок виплати пенсії, у випадку її перерахунку залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у ГУ ПФУ в Запорізькій області.

За таких обставин, виплата перерахованої пенсії повинна проводитись ГУ ПФУ в Запорізькій області після отримання від ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення про перерахунок пенсії.

При цьому, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.02.2024 № 084050017285 та зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області зарахувати період навчання позивача з 01.09.1979 по 31.08.1981 включно до її страхового стажу та повторно розглянути заяву позивача про допризначення пенсії від 01.02.2024.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно достатті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 1211,20 грн, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Соборна, буд.7 а, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.02.2024 № 084050017285 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1979 по 31.08.1981 включно до її страхового стажу та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про допризначення пенсії від 01.02.2024.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова