Court ruling № 119749066, 14.06.2024, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/15004/23

УХВАЛА

14 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить надати роз`яснення:

- про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 560/15004/23 від 27.02.2024 року;

- про наступні дії позивача щодо призначення йому пенсії з моменту визначення права на пенсію, а саме з 09.05.2023 року та негайному виконанню рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заява мотивована тим, що на звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за роз`ясненнями про призначення йому пенсії на пільгових умовах на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 560/15004/23 від 27.02.2024 року, відповідач листом від 06.06.2024 №10792-9418/К-03/8-2200/24 повідомив, що з 09.05.2024 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Позивач вважає, що пенсія має бути призначена з моменту настання права на отримання пенсії на пільгових умовах, а саме з 09.05.2023 року. Просить задовольнити заяву.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, головуючим щодо вирішення цієї заяви визначено суддю Блонського В.К.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №560/15004/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.07.2023 №220150001879 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 30.03.2006 по 02.07.2006, з 01.07.2016 по 10.11.2017 до пільгового стажу за списком №2.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги, або на невирішені вимоги, та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілими за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує.

Водночас суд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду слідує те, що позивач не згоден з тим, як відповідач виконав судове рішення.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення відповідачу порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, водночас судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №560/15004/23 немає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі 560/15004/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський